十分钟，读海外硕士申请。

最近很多公众号私自抄袭我的文章，特此声明。 本文全部内容为原创，有意转载时请联系本人。

未经本人同意的转载均视为侵权。

无论是海本还是陆本，本科毕业时都面临就业或考研两种选择。

随着就业市场逐渐被看淡，越来越多的学生选择考研来缓解就业压力。

2022年申请季还没结束，今天大泽先生就在这里谈谈海外硕士申请。

一、基本常识，申请海外硕士学位需要什么？ 这里为了便于理解，将需要准备的东西分为三类。

硬件标准化(学校成绩单、考试分数( GRE/GMAT/TOFEL/IELTS )软实力类)申请文件、简历、面试辅助资料类)推荐信、作品集(针对艺术工程类硕士)，这些资料中，大家雷厉风行

首先，学校成绩单。

如果你申请了美硕，但你的本科不是在美国读的，那这个概率需要提交成绩单的认证。

提供这项服务的网站很多，大多数学校都通过了http://wes.org ( worldeducationservices )认证。

这个服务不贵。 费用是100~200美元。

为什么这里容易踩雷？ 因为很多学生在提交申请后才意识到需要这个认证。

匆匆完成认证后，认证GPA和自己计算的GPA经常不一致。

这个时候，申请已经提交了，再想回去修改的话就麻烦了。

简历也不能重新提交。

只能联系招生官。

真是个不好的心得。

第二个容易踩雷的地方是面试。

有些项目要求学生记录1到2分钟的人工面试。

形式很简单，屏幕上出现了问题，然后学生有30秒的时间。

准备好了的话再录一段回答结束。

很多学生，特别是陆本的朋友们，一有面试就非常紧张。

一紧张，就会格外努力地准备。

在网络上，寻求脸书的各种帖子很常见。 此外，还有人为了录制视频而买词典。

但问题就在这里。

要知道，我们阅读和背诵的时候，表情多少有些不自然。

招生官都是Native Speaker，他们一眼就知道是你读的还是自己说的。

录下这样的视频，大家相信我的话，逻辑相通，表情自然，说人话就行了。

即使你有口音，词汇简单，也不影响你的申请。

一脸不自然，说话模棱两可，明明要提交看的视频，才会给你的申请减分！ 第三种是推荐信，容易踩雷。

在这一点上，海本先生必须特别注意。

在很多情况下，向教授索要推荐信不是一封邮件就能解决的。

如果你只是上课，平时不和教授交流，Office Hour是绝对不会去的。 最后取得中等成绩，即使教授答应你写，他也写不好。

想要得到好的推荐信，需要“前期投资”。

多和教授说说话，没事就去Office Hour，搞好关系，推荐信就好不了。

这可能是俗套，但事实就是如此。

然后，朋友们请务必在“doyouwaiveyourrighttoaccessthereport”一栏中勾选“Yes”。

如果不放弃看推荐信的权利，很多教授承诺到最后也不会写。

我觉得这里的弯弯曲曲都是聪明人，明白吧？

二、高级知识，如果判断我的申请实力如何呢？ 这个项目，我进去的概率高吗？ 这是很多人在申请时最想知道的事情，是你的中间人最不想说实话。

关于什么成绩能上什么学校，网络上有很多谣言。

我想你听过像“GPA3.3、美国前50、GPA3.5美国前30、GPA3.8、前20冲刺”这样的发言。

在这里，我放心地告诉大家，这些言论都是胡说八道。

每个人只看你的标准化成绩( GPA，GMAT/GRE )，并告诉你这个项目是否有戏。 我不是想骗你，我是假装知道。

请记住，标准化成绩，在申请研究生的基础上，只是一张票。

你越过了标准线，不等于你能稳稳地进去。

我只是说你有资格竞争。

对你的申请真正起决定性作用的是三套简历、文件和推荐信。

关于文件的写法，稍后有专门谈论这件事的文章。

以下是Harvard肯尼迪学院的合格数据，MPA平均GRE仅为322，本科平均GPA为3.65。

想想看。 如果一个学生带着这个标准化去找所谓的中介专家，他们可以申请哈佛的项目吗？

哈佛肯尼迪学院项目平均标准化得分

链接到这里，不相信的朋友可以自己看。 https://brightlinkprep.com/Harvard-average-GRE-and-GPA /站在中介的立场上想想为什么他们不想说实话。 这个道理其实很简单。

大多数中介，他们为你做的申请材料，都不能给你的申请加分。

不扣分的话就太感谢了！ 降低你的期望值，安抚你用你的硬件实力申请容易进入的项目，他们最后必须交叉！ 看到这里，很多学生都会问，自己的实力应该判断能申请什么项目呢？ 答案很简单。 在简历和推荐人里。

很多项目，尤其是网民认为是所谓“硬核”的项目，对工作经验和学生背景有一定要求。

进行调查，了解项目需要什么，然后客观地评价自己的综合能力。

十之八九，你有没有戏，这个问题的答案自己出来。

以杜克的MIDP VS哥大的金融经济为例

虽然这两个项目的方向不同，但都是各个领域的顶尖项目。

第一个杜克的项目，把红色词组合起来，很容易就能发现他们想要的是已经有工作经验、在岗位上被提拔的学生。

说白了，这是一个向从事公共政策工作的职场人深入创造的项目。

也就是说，不管你的标准化有多高，实习再prestigious，没有工作经验，都进不了这个项目。

而二哥的项目，先是“do not aspire to academic career”断定这是一个有助于找工作的项目，然后是“work experience，while not required，while not required，”

关于你机会的多寡，在通过标准化的基础上，看看实习经验和推荐人的含量吧。

大多数学校的网站上都有这些信息。

大家与其迷信一亩三分地上同学报的offer和三维，不如花点时间，做个Research，看看class profile，admission statistic，这些东西。

申请并不像你想象的那么玄学。

用UC系列来说，他们的数据一直公开到你能自己制作数据分析：

UCLA硕士数据中，尽管Field为Mgmt，但也加入了Finance等

在这些数据如此清晰的情况下，你去中介，“领导能看我这个项目吗？ ”。 最后被骗了，到底应该怪谁呢？